Carlos enfrentaba cargos por intento de homicidio y porte ilegal de armas de fuego por el ataque a bala en el que resultaron lesionados un policía y un menor de edad en el sector de La Vaga, en el barrio Comuneros de Manizales.

Fue la vestimenta la principal herramienta para señalarlo, pero también la que permitió determinar que nada tuvo que ver en el hecho. En primera instancia lo absolvió el Juzgado Sexto Penal del Circuito, pero la Fiscalía apeló y en segunda instancia, el Tribunal Superior confirmó la sentencia.

Todo este proceso judicial tendría su origen en un problema con un combo. Incluso, un integrante, señalado de enfrentarse con el hoy absuelto, fue determinante para demostrar que no tuvo nada que ver.

Al parecer, se trataba de un grupo de jóvenes que generaba constantes problemas de inseguridad en La Vaga y con ellos tenía conflictos el señalado. Esto llevó a que un día se diera cita con y alias Popetas.

Dos heridos en enfrentamiento

Según la acusación, el 28 de septiembre del 2019, en La Vaga se reportó que un policía había resultado gravemente herido con arma de fuego, en el momento que atendía una riña entre dos sujetos.

Señalaban a Carlos de sacar un arma de fuego y dispararle al uniformado, hecho en el que también terminó herido de levedad un menor, de 12 años. Medicina Legal confirmó que la vida del agente corrió riesgo, pues una bala penetró en su pecho.

Al señalado, defendido por la abogada Érika Triana, lo capturaron en el lugar y lo presentaron ante un juez de control de garantías, no aceptó y le dieron la detención domiciliaria con permiso para estudiar.

Tras cuatro años, entre junio del 2023 y marzo del 2024 se llevó a cabo el juicio oral, en el que absolvieron al hombre.

Un esqueleto negro

En el proceso testificaron el uniformado lesionado y su compañera, quienes señalaron que Carlos vestía una camiseta de esqueleto negra y le vieron el arma en la mano. Sin embargo el juez criticó que los investigadores no los tuvieron en cuenta para elaborar el documento de georreferenciación.

Además, solo fueron ellos dos quienes ubicaron al presunto atacante en el lugar, sin aportar más características. También le pareció extraño que la Fiscalía hubiera renunciado al testimonio de un tercer policía que supuestamente vio al atacante.

Se estableció que Carlos y un sujeto conocido como Popetas se habían enfrentado a cuchillo y el abuelo del acusado, intervino para defenderlo. Los testigos a favor mencionaron que el joven vestía buzo rojo, pantalón blanco y tenis oscuros, además reconocieron haberlo visto con un arma cortopunzante, no con una de fuego.

Según el juez, los policías no concordaron en muchas situaciones, como la distancia que había entre el agresor y el lesionado, el número de disparos. En el aire quedaron dudas que el tercer agente no pudo resolver porque no lo llevaron a juicio.

"A este despacho no le queda camino distinto, que el de emitir una sentencia de carácter absolutorio, no porque los hechos no hayan sucedido y que entonces el hoy acusado sea inocente, sino porque existen serias dudas insalvables sobre la responsabilidad real de aquel", sentenció el juez.

Fiscalía, inconforme

El representante de la Fiscalía indicó que pese a que pasó tanto tiempo para el juicio, los dos uniformados siempre fueron claros en señalar a la misma persona, narraron cosas que constaron y nunca se presentó algún grado de animadversión de la víctima hacia Carlos.

También dijo que los testigos no tenían por qué conocer en detalle las características del atacante, dado que fue en un momento de tensión, en el que corrió riesgo la vida de una persona.

"No puede relevarse el conocimiento de quienes como los dos patrulleros, estuvieron presentes en el escenario de los acontecimientos y ni al juez ni a las partes, les es posible quitarles la apreciación directa que ellos tuvieron de los hechos, esto es, sí señalaron al unísono al acusado como el autor de las lesiones", recalcó.

El ente acusador insistió en que las supuestas dudas que surgieron en torno al caso no eran suficientes para que estas jugaran a favor del hombre, se debía basar el juez en la razón y el sentido común con la evidencia aportada.

Renunció a una prueba determinante

En la decisión de segunda instancia, el Tribunal Superior de Manizales hizo énfasis en los aportes de otras personas diferentes a los dos uniformados, de los que desistió la Fiscalía, que hubieran sido importantes para aclarar lo ocurrido.

"Resulta llamativo que la Fiscalía, aun teniendo la facultad para ello, renunciara a los testimonios de tres testigos. Según lo expresado en la audiencia preparatoria, estos testigos estaban respaldados por reconocimientos fotográficos positivos frente al acusado. Además, todos fueron testigos presenciales", relató la entidad.

Se refería, por ejemplo, al de un uniformado que persiguió a quien accionó el arma de fuego y al hombre involucrado en la riña con el acusado. El ente acusador no mostró otras pruebas que demostraran que vestía un esqueleto negro.

"Los testigos nunca supieron que se trataba de Carlos por medio de la investigación, lo que deja en entredicho la forma en que fue vinculado al proceso, al menos a través de pruebas que lo relacionaran directamente con el delito" añadió el Tribunal.

A eso se sumó la confusión sobre cuántos disparos se ocasionaron. El policía agredido aseguró que fue uno, su compañera, dijo que dos. Tampoco hubo claridad sobre la trayectoria del proyectil y la distancia a la que estaba el agresor. Para el lesionado fueron 4 metros; para ella, 20.

Estas inconsistencias, así como las fallas en la investigación de la Sijín por ponerle un alias a Carlos, Popetas o Piraña, que no correspondían a él, generaron más incertidumbre, y de pasó, la confirmación de la absolución en segunda instancia.

De enemigo a testigo a favor

La defensa de Carlos demostró que si bien, su cliente sostuvo una riña con alias Popetas, este mismo sujeto confesó que en el enfrentamiento usaron armas cortopunzantes y no hubo presencia de alguna pistola.

Además, esta versión contó con el respaldo de la entrega voluntaria del acusado ante la Sijín, que no adelantó ninguna investigación, como la absorción atómica (para detectar residuos de pólvora), para verificar que había sido el autor de los disparos.

Al testimonio de Popetas, que la Fiscalía optó por descartar, sí accedió la defensa. El Tribunal destacó que aunque su declaración fue poco fiable, debido a que estaba bajo los efectos de estupefacientes durante el enfrentamiento, alcanzó a recordar que fue la Policía la que lo presionó para señalar a Carlos de atacar al uniformado.

Este sujeto también relató que tras la agresión al uniformado, a él también lo detuvieron y lo llevaron a un hospital para que recibiera atención médica. Tras salir, lo llevaron a la Sijín.

Durante el trayecto, los agentes lo amenazaron y el que recibió el disparo le dijo que lo iba a matar por lo que provocó. Recordó que los uniformados lo presionaron para que señalara a Carlos de dicho ataque, por lo que al inicio lo señaló, Luego se arrepintió.

Las certezas de la absolución

- Alias Popetas declaró que el enfrentamiento con el acusado fue exclusivamente con cuchillos y que nunca lo vio con arma de fuego.

- El suegro del procesado lo describió con vestimenta distinta (pantalón blanco, buzo rojo y zapatos oscuros) y portando únicamente una navaja, no con esqueleto negro.

- Un vecino corroboró que el acusado subía por las escaleras hacia su vivienda, sin portar arma de fuego, y permaneció allí hasta su traslado a la Sijín.

- Un tío, gestor de paz que presenció el altercado, aseguró que lo vio siempre con un cuchillo y que otra persona, con gorra, chaqueta azul y un arma de fuego, fue quien apareció en la escena.

- Registros de las cámaras de seguridad mostraban a Carlos con vestimenta diferente a la descrita por los patrulleros.

¿Y el responsable?

A este proceso solo estaba vinculado Carlos, por lo que tras su absolución, sigue siendo una incógnita quién lesionó al policía, quien estuvo cerca de perder la vida.

Haga clic aquí y encuentre más información de LA PATRIA.

Síganos en Facebook, Instagram, YouTube, X, Spotify, TikTok y en nuestro canal de WhatsApp, para que reciba noticias de última hora y más contenidos.